***
De todos los artículos que leí en suplementos culturales, blogs, etc sobre la adjudicación del Premio Nobel de Literatura a Mario Vargas Llosa, el más lúcido, desprejuiciado y libre no lo escribió un narrador, ni un poeta, ni un crítico literario, ni un editor, ni un periodista, sino un economista: Lucas Llach.
Aquí pueden leer el artículo de Lucas.
No sólo me parece brillante su argumentación sino una clara forma de dejar en evidencia la corrección política -enemiga del pensamiento libre- que se vio en la reacción cuasi canónica e inmediata de la progresía local que recurre a la utitlización de la fórmula "me gusta Vargas Llosa PERO".
Algunos pasajes que me parecen interesantes para destacar:
"Pero ¿es nazi Vargas Llosa como para que la primera reacción sea “pero sus ideas”? Si a un liberal realmente democrático le dan el Premio Nobel, es de mal gusto que un socialdemócrata realmente democrático reaccione, primera cosa, diciendo: “me gusta como escribe, pero sus ideas políticas…”. Cuando a un socialdemócrata le dan el Premio Nobel, como debería ocurrir casi siempre con un premio que se elige en Suecia, of all places, ¿hay algún liberal que se escandalice diciendo “pero ¡sus ideas, sus ideas!”? No. Eso se guarda para los Heidegger, los Ezra Pound, los Kipling."
"Y entonces empiezo a entrever lo que me molesta. Me molesta la doble moral. ¿Podés pensar que sos “del palo” de Lula y de Castro y que por eso te molestan las ideas de Vargas Llosa? Solamente si sos un cínico. La política democrática y neoliberal de Lula no podría ser más opuesta a la política autoritaria y literalmente comunista de los Castro. Tenés que elegir. El famoso programa “Bolsa Familia”, supuestamente la gran política inclusiva de Lula, como la Asignación por Hijo aquí, es bastante parecido a lo que siempre propuso Milton Friedman como política social. Si te gustan las políticas de Lula en Brasil tu diferencia con Vargas Llosa es de matices, de estilos: un poco más de discurso anti-yanqui sin consecuencias, un poquito más de foro anti-Davos, un poquito más de crédito estatal a los grandes conglomerados industriales. Si te gustan las políticas de Castro en Cuba no te puede gustar Lula."
Para sumar a la argumentación de Lucas podría decir que Vargas Llosa, además, está a favor del matrimonio gay, de la despenalización del aborto y del consumo de drogas, y es crítico con el cristianismo -es agnóstico-, es decir, del pleno ejercicio de las libertades individuales. Algo que debería ser obvio en cualquier liberal -salvo en Argentina donde increíblemente entendemos al liberal como conservador-. ¿El pero también va a hacia esas ideas? ¿No concuerdan con esas ideas? A criterio personal, a mi la literatura de Vargas Llosa no me gusta para nada. Su estética me parece anticuada, no me interesa ni en su forma ni en sus temas, que me resultan totalmente ajenos. Lo que me molesta son las reacciones automáticas, normalizadas y repetitivas, la ausencia de un discurso propio. La corrección política siempre ha sido enemiga del pensamiento.
***
Aquí pueden leer el artículo de Lucas.
No sólo me parece brillante su argumentación sino una clara forma de dejar en evidencia la corrección política -enemiga del pensamiento libre- que se vio en la reacción cuasi canónica e inmediata de la progresía local que recurre a la utitlización de la fórmula "me gusta Vargas Llosa PERO".
Algunos pasajes que me parecen interesantes para destacar:
"Pero ¿es nazi Vargas Llosa como para que la primera reacción sea “pero sus ideas”? Si a un liberal realmente democrático le dan el Premio Nobel, es de mal gusto que un socialdemócrata realmente democrático reaccione, primera cosa, diciendo: “me gusta como escribe, pero sus ideas políticas…”. Cuando a un socialdemócrata le dan el Premio Nobel, como debería ocurrir casi siempre con un premio que se elige en Suecia, of all places, ¿hay algún liberal que se escandalice diciendo “pero ¡sus ideas, sus ideas!”? No. Eso se guarda para los Heidegger, los Ezra Pound, los Kipling."
"Y entonces empiezo a entrever lo que me molesta. Me molesta la doble moral. ¿Podés pensar que sos “del palo” de Lula y de Castro y que por eso te molestan las ideas de Vargas Llosa? Solamente si sos un cínico. La política democrática y neoliberal de Lula no podría ser más opuesta a la política autoritaria y literalmente comunista de los Castro. Tenés que elegir. El famoso programa “Bolsa Familia”, supuestamente la gran política inclusiva de Lula, como la Asignación por Hijo aquí, es bastante parecido a lo que siempre propuso Milton Friedman como política social. Si te gustan las políticas de Lula en Brasil tu diferencia con Vargas Llosa es de matices, de estilos: un poco más de discurso anti-yanqui sin consecuencias, un poquito más de foro anti-Davos, un poquito más de crédito estatal a los grandes conglomerados industriales. Si te gustan las políticas de Castro en Cuba no te puede gustar Lula."
Para sumar a la argumentación de Lucas podría decir que Vargas Llosa, además, está a favor del matrimonio gay, de la despenalización del aborto y del consumo de drogas, y es crítico con el cristianismo -es agnóstico-, es decir, del pleno ejercicio de las libertades individuales. Algo que debería ser obvio en cualquier liberal -salvo en Argentina donde increíblemente entendemos al liberal como conservador-. ¿El pero también va a hacia esas ideas? ¿No concuerdan con esas ideas? A criterio personal, a mi la literatura de Vargas Llosa no me gusta para nada. Su estética me parece anticuada, no me interesa ni en su forma ni en sus temas, que me resultan totalmente ajenos. Lo que me molesta son las reacciones automáticas, normalizadas y repetitivas, la ausencia de un discurso propio. La corrección política siempre ha sido enemiga del pensamiento.
***
