Clark Kant

De día: Clark Kant. De noche (y weekends): Filósofo.

Esta doble vida tiene su encanto. De día, "mercenario" para el Daily Planet. De noche, héroe individualista de las ideas. Se abre la camisa y la S de Superhombre (nietzscheano) le crece junto con los bigotes.-

Lo que Clark genera de día, Filósofo lo sabotea de noche.

Clark Kant, de hecho, es un filósofo camuflado. Que trafica ideas. Que vende su cerebro. Filósofo es un anarcohedonistaindividualistablogger que escribe artículos para diarios, revistas, blogs y sus propios libros.- Que se ríe de si mismo.

Clark Kant es más medido. Sutilmente, da ordenes.

Llegará el día donde todos sepan que Clark Kant es Filósofo. Y no falta mucho.

Sí. El subte me da ideas.

Hacer el humor

Uy. Querría pensar a partir de mí. Olvidar todo lo leído, lo visto, lo escuchado. O procesarlo. Olvidar a los maestros, los gurúes, los guías. Llegar a esa instancia -ridícula, improbable y sabia- donde las cosas son. Una objetividad afectiva con el mundo.- Ese lugar donde existe "eso" que Martin Heidegger llamaba la Gelassenheit (serenidad), donde el sujeto "deja pasar al mundo". Donde la dominanción sobre lo existente es tal que llega a la impasibilidad. Algo así como beber hasta la sobriedad. Un punto máximo donde retornar a palabras olvidadas sea un acto de extraño heroismo: amor, honor, alma.

Y el humor sea rey. Humor y amor.- Amor y humor. Hacer el humor.

Ashes to Ashes

Quien pudo haber dicho que Adolf Hitler fue la primera estrella de rock
Quien dijo que podría haber sido el primer inglés presidente de los Estados Unidos por ser lo suficientemente de derecha.
Quien odió siempre a los hippies
Quien tocó todos los géneros musicales
Quien dijo que optó por la música pop porque el arte y la publicidad lo aburrían
Quien dijo que siempre fue el padre del glitter rock
Quien dijo que meditó antes que los beatniks
Quién tocó con Queen y Trent Reznor
Quién dijo que el poder es bueno
Quién es admirador de Friedrich Nietzsche
Quién se casó con una modelo somalí
Quién tiene los mejores títulos de canciones pop

No teman.
Es humano (¿es?)
Tiene 60 años
Es un provocador
Es demasiado inteligente para el ambiente del rock.
Es más, "el rock" no le interesa.
Es otra cosa. Sí.

David Bowie.-

De la indiferencia como valor

Quisiera escribir algo importante.

Mi fantasia es un tratado al estilo de los tratados romanos, de los ensayos de los moralistas franceses. Un discurrir del Yo, de la vida plástica, del gozo de vivir. Tendría que ser algo con hondura, algo TOTALMENTE fuera de época, a contrapelo, ridículamente grandilocuente, megalómano y magnánimo. Algo así como un caldo cocinado con: "Las epístolas morales a Lucilio" de Séneca + "Maximas" de Epicuro + "Meditaciones" de Marco Aurelio + "Máximas morales" de La Rocheaufoucauld + "Humano, demasiado humano" de Friedrich Nietzsche + "Ensayos" de Montaigne.-

Quisiera utilizar palabras radicalmente olvidadas tales como: honor, alma, esplendidez, liberalidad, entre otras.

Quisiera llegar a un estadío de desarrollo en el cual la religión me produza INDIFERENCIA. No quiero odiar la religión, quiero que me resbale, que me resulte algo intrascendente y banal. Un imbecilismo moral no digno de atención, ni de palabras, ni de insultos. Creo que la indiferencia es el estadío de mayor desarrollo humano; una vez que pasa el odio, la indiferencia opera como una sanidad, como una higiene cerebral y moral. Sin embargo, todavía encuentro que estoy en la etapa del odio, pero la indiferencia no está lejos. La indiferencia de los fenómenos que consideramos despreciables es un estadío de sabiduría ciertamente palpable.

Este año voy a escribir (ya lo estoy haciendo) sobre los siguientes temas, cosas, palabras: poder, amor, sexo, política, belleza, virilidad, moda, gastronomía, vinos, cigarros, perfumes, arte conceptual, dadaismo, bravura, guerreros, esplendidez, anarquismo, hedonismo, biología, organos, animales, fetichismo, estilo, chicness, coolness, frivolismo, femeneidad, que se yo.

La indiferencia como condición de la sabiduría. Quizá tenga que ver con la apatheia estoica.

Aristrocracia potencial o me caí de un pino

Los veranos -las vacaciones- tengo la tendencia a leer mucho de un sólo autor (de o sobre el tipo en cuestión). Así fue como he pasado veranos con: Heidegger, Foucault, Derrida, Deleuze, pensadores zen, y taoístas, Jack Kerouac y, ahora, Nietzsche (aunque reincidí).

Mi receso fue corto pero bastó. En un punto límite (Wow. Tremenda peli de Kathryn Bigelow sobre surfers anarquistas y filosofales) entre Pinamar y Cariló. Parando en Cariló, caminando más Pinamar.

Volví con ideas (for life and forever).- Por ejemplo. Leí mucho sobre la filosofía política del bigotón. Es compleja. Sumamente jevy y políticamente incorrecta. Hasta odiosa. ¡Y peligrosa! Dinamita pura. Veamos: Nietzsche era un aristócrata. Esto está claro. Es evidente: para el biogotón había mejores hombres que otros. Hasta justificaba la esclavitud para la generación de mejores especímenes (emulando la sociedad griega que tenía de modelo). Creía firmemente en los "grandes hombres".- Hombres excepcionales, tales como: Montaigne, Stendhal. Bismarck, Napoleón, César Borgia, Lorenzo de Medicis, Tucídides, Teognis, Goethe, Wagner, Schopenhauer, los moralistas franceses, etc-.
Nietzsche no creía en la igualdad de los hombres. Pero su discriminación no se basaba en racismo alguno. La diferencia legítima no era por raza, religión, sexo, sangre, herencia, dinero o posición. No. La diferencia era una cuestión de character, de virtú (podemos leerlo como templanza, espíritu renacentista). No era oligarquía ni plutocracia ni meritocracia. La aristocracia nietzscheana era un gobierno anárquico de la distinción virtuosa (no moral). No es fácil de comprender que quería decir FN con aristocracia (por ende, es simple caer en reduccionismos). Nietzsche justificaba la diferencia en favor de los individuos excepcionales. Desde mi óptica, hoy leo este aristocratismo nietzscheano como un individualismo anárquico. Si lo queremos leer con categorías de la filosofía política tradicional, estaría junto a Ernst Jünger, Max Stirner u Oswald Spengler en lo que se puede denominar anarquistas de derecha. Sin embargo, excede esta categorización. Yo creo que la visión nietzscheana es una aristocracia potencial. What?! Esto es que todos, absolutamente todos, estamos en condiciones de ser mejores; en primer lugar, de modificarnos, de tener potestad y poder sobre nuestras vidas. De esculpirnos, de pulirnos. Y de ser mejores. Por ende, distinguirnos. Separarnos de los demás. Volvernos únicos. Sí: únicos. Esta especie de aristocracia, como vemos, efectivamente, discrimina, en el sentido de separar a cada individuo, de tornarlo una unidad específica y disímil. Autoconstructiva.
Me parece que la filosofía política del bigote se puede leer desde hoy como una biopolítica afirmativa (a lo Spinoza). Es decir: una especie de directriz motivacional sobre cada uno. Con la finalidad de explotar y desarrollar cada vida, cada organismo hasta las últimas consecuencias. Hasta lo que el cuerpo pueda. Para decirlo en términos francamente simples (tipo autoayuda): para sacar lo mejor de nosotros.
Cual Newton, que tirado bajo un árbol sintó la manzanita golpear su capocha y desplegó la teoría de la gravedad, esta aristocracia potencial (o de potencia) me parece que vino de caerme de un pino ubicado en un limbo sostenido entre Pinamar y Cariló (que no es Ostende, ni Valeria del Mar, ni Mar de Ostende). Sería: algo así como una cartografía bizarra (y perfil alto) en el UFO Point con pinceladas de la gastronomía de Tante y la desolación ascética del sur de Cariló. Uy, que aristócrata que me puse. Mejor: firme junto al pueblo.

Marketing de mí mismo

Este domingo sale en el Suplemento Cultural del Diario Perfil un artículo mío sobre Gilles Deleuze.

Los invito a leerlo y, subsiguientemente, elogiarme, criticarme, insultarme y/o amenazarme.

Suyo, LDF

Permanent Vacation

"She's only happy in the sun". Jack Johnson.

• Camino sinsentido por las playas (de Cariló, 3 paradores). Una y otra vez, escuchando canciones melancólicas.
  
• Leo filosofía (que no puedo leer el resto del año)
• Escucho a Jack Johnson y Sublime
• Miro tetas y culos. Trato de discriminar los implantes de las naturales.
  
• Tomo tragos de nombres alusivos; digamos: "Sex on the Beach".
• Fumo más puros por día. Dos o tres.
• Me meto en la piscina
• No me meto en el mar
• Como ensaladitas o sandwiches al mediodía y me autodestruyo en la cena (con vino, siempre).
• Tomo mucha Hepatalgina o Bagohepat.
  
• Tomo Mate. En mi vida standard, por lo general nunca tomo mate (salvo fines de semana).
  
• Escucho las radios locales (pinamarenses). Por ende, escucho "temas" de los ochentas y noventas. Son todas Oldies.
  
• Me dejo la malla mojada hasta que se seque.
  
• Miro el Abierto de Australia por TV a la 1 de la madrugada.
• Pienso lo que voy a hacer el resto del año.
• Pienso en chicas. Mucho. Obsesivamente. Me imagino situaciones.
  
• Leo muchas revistas y todos los diarios. Revistas tipo Caras o Gente.
  
• Me encuentro a famosos. Pongamos: Mauro Viale, Majul, Dalma Maradona.
  
• Voy al gimnasito este de acá.
  
• Miro pájaros o "cosas naturales" como fascinado, como descubriéndolas por vez primera.
• Hago listados de objetivos que quiero cumplir en 2007.
  
• Miro programas chimenteros, bien berretas, pero bien berretas, tipo Intrusos o los Profesionales.
• Me pongo demasiado protector solar. Soy muy blanco.
• Ya no voy a bailar.
• Igual me siento pendejo.
• Sólo uso camisetas 3 Ases ("Pasión por la camiseta").
• Novedad -Bad News-: el planeta Wireless me deja chequear mails personales, profesionales, navegar, postear, subir fotos.
  
• Digamos: no desenchufarme.
  
• Igual: en la playa es distinto.
  

Notas desde el Bosque: 31, Pinos & Wi-Fi

Ayer cumplí 31 en Cariló. Creo que es la primera vez que cumplo en Cariló. Cumplí en Gesell y Pinamar, pero nunca había acometido esa ridiculez en Cariló.
No hay mucha gente en Cariló. Con Wireless, pinos y aire, irrevocablemente, puro, se cambia el bocho.
Hoy pensé: "La soltería es condición de posibilidad de la filosofía". Después de leer ese librito iracundo sobre la sexualidad de Kant (que dicho sea de paso: parece que no fue tan virgen, sino bastante putañero y masturbador), llegué a este statement como un fogonazo iluminador.
Cinco charlitas del ignoto Botul en el Paraguay del siglo XIX demuestran que la sexualidad de Kant tiene que ver la con la cosa en sí y el fenómeno. El Paraguay tuvo su comunidad kantiana, así como tuvo la nietzscheana, a través de la malinterpretación nazi de la hermana de Federico (Elisabeth Förster). Según Botul, casi todos los filósofos fueron solteros. Veamos: Kant, Nietzsche, Spinoza, Malebranche, Hume, Hobbes, Gassendi, Pascal, Schopenhauer, todos los griegos y romanos (a excepción de Aristóteles), Descartes, Foucault (trolo), Wittgenstein (trolo), Leibniz y siguen los anotados. El casado más famoso fue Hegel. Es evidente: en un partidito de solteros contra casados de filósofos, la goleada de los sueltos serían abismal.
Algo es evidente: a los filósofos parece no coparnos mucho la familia. Parece ser un obstáculo más que un bien deseable. Los filósofos somos buenos tíos, amigos, amantes, pero no esposos. ¿Será esa exigencia de libertad individual? El hecho de que no haya un sindicato de filósofos marca nuestro individualismo a ultranza. Quizá. Igual. Que sé yo. La mayoría de los filósofos casados se casaron con minas que también eran filósofas o pensadoras. A mi me embolaría. Me gustan las minas lectoras, pero no filósofas. Me calientas las chicas que leen. Me calientan mucho, maxime si el combo viene con ciertas dosis de frivolidad, trendyness, freakness, coolness y high heels (o no).
Tal vez ese librito simpático e interesante revela una cierta tendencia a la soltería del filósofo. Como condición.
No lo sé. Jugué mucho tiempo el partido en el bando de los solteros. No estaría mal probar en el otro lado, aunque seamos pocos. Aunque perdamos por goleada. Son sólo especulaciones. Banalidad. Mejor me cayo y me voy a caminar por el bosque, que está anocheciendo.

Federico Manuel Peralta Ramos

"HABITANTES DEL PLANETA, YO FEDERICO MANUEL PERALTA RAMOS, ME DIRIJO A

VDS. PARA COMUNICARLES LOS MANDAMIENTOS DE UNA NUEVA RELIGION QUE HE

INVENTADO"

1.- Ser gànico (significa hacer siempre lo que uno tiene ganas.)

2.- Hay que irse a los bofes.

3.- A Dios hay que dejarlo tranquilo.

4.- Perder tiempo.

5.- No perder tiempo.

6.- Regalar dinero.

7.- No distraerse.

8.- Ampliar la esencia hasta llegar al halo.

9.- Vivir poeticamente.

10.-Hacer programas aburridisimos.

11.-Tratar de divertirse todo el tiempo.

12.-Creer en el gran despelote universal, tomar como punto de referencia eso.

13.-No endiosar nada.

14.-Superar lo controlable.

15.-Superar el plano fisico.

16.-Jugar con todo.

17.-Darse cuenta.

18.-Creer en un mundo invisible mas alla del plano fisico, mas alla de los

lejos y de los cerca.

19.-Hay que andar liviano en este mundo...o no.

20.-Provocar movimiento.

21.-Despreciar todo.

22.-No mandar.

23.-Flotar.

24.- Clavar esto con una chinche en la pared.

Federico Manuel Peralta Ramos fue el Duchamp argentino. Artista conceptual y filósofo peripatético. Un hit absoluto en su obra fue ganar la beca Guggenheim y usar el dinero para invitar a sus amigos a una cena en el Alvear: "Leonardo pintó la última cena, yo me la comí".

Nieto de los fundadores de Mar del Plata, Peralta Ramos grabó un disco con la CBS Columbia (inhallable) titulado: "Soy un pedazo de atmósfera / Tengo algo adentro que se llama coso". Terminó trabajando para Tato Bores.

Sus frases son verdaderas obras que pivotean entre el humor y la lucidez delirante:

“Toda mi vida me la pasé bajando del palco mientras todo el mundo quiere subir. La verdad es que en el palco no hay nada, pero no hay que decirlo porque, si no, se termina el movimiento.”

Anarquista & Aristócrata

Leo un libro titulado: Nietzsche. Un ensayo sobre el radicalismo aristocrático. Fines de siglo XIX. Libro de Georg Brandes. El único tipo que "vió" a FN como el más grande pensador y escritor de su tiempo EN su tiempo. Digamos: un contemporáneo que tiró la posta: este TIPO la tiene clara. El único. Grosso. Veamos:

"En él, las palabras bello, bueno, magnánimo, tienen siempre el significado de noble. Esta valuación moral aristocrática descansa en una afirmación que encontramos en los héroes homéricos: nosotros, los aristócratas, los bellos, los valientes, somos los buenos, aquellos a quienes aman los dioses, los buenos son hombres fuertes, desbordantes de vigor, cuya felicidad está en la lucha y en la acción, para quienes, en otros términos, la felicidad es sinónimo de actividad (...) la moral de esclavo dice: sólo los miserables son buenos, los que sufren y tienen penas, los enfermos y los deformes son únicamente piadosos (...) entonces, cuando la moral aristócratica es una manifestación del gran orgullo de la personalidad, un sí continuo, la moral de esclavo es un no constante respecto a cualquier cosa, un tú no harás, una negación". pp. 51-52

Brandes entendió la ética nietzscheana en su tiempo (con Nietzsche vivo). Fue el único. Antes de la carrada de textos buenos, malos, brillantes, malinterpretados, academicistas, de derecha, de izquierda, en fin.

Además: aristócrata no es algo sanguíneo sino de character, de virtú. Algo no heredado, sino a disposición de todos. Aristócrata es un elemento actitudinal. Un sentimiento heróico y pragmático. Una sensación de vitalismo trágico. Una disposición gozosa (sí, gozosa, again). Un constructivismo de sí mismo. Una piedra de toque para los self made man.

Que bizarre but artie, que escriba esto escuchando a Roxette. Me vino el nostalgie noventas, post asaltos. Que temón que es Dangerous. Deberíamos reivindicar a Suecia (no sólo es una notable escuela de Tenis) en su cosecha de pop muzik: ABBA, Roxette, Ace of Base. Gran tríada. Canciones melancos. Canciones orquestadas. Canciones un toque chimbote, un toque mazolas, pero con buenas baterías, potentes. Wow. Listen to your heart.

Transformer

Quisiera ser un scratch conceptual de fragmentos de los siguientes individuos:

• Marcel Duchamp + John Cage + Friedrich Nietzsche + Gilles Deleuze + Jack Kerouac + David Bowie + Tom Peters + Marco Aurelio + Henry Rollins + Mickey Rourke + David Hume + Charles Baudelaire + Francois de la Rochefoucauld + Michel de Montaigne + DT Suzuki + Georg Brummell + Brillat Savarin + HD Thoreau + Samuel L. Jackson + Epicuro + Diógenes + Alfred Dunhill + DJ Spooky + Jeff Bezos.

Si fuera mina sería un combo de:

• Hipatia + Angelina Jolie + Lou Andrea Salomé + Madonna + Traci Lords + Orlan + George Sand + Esther Díaz + Kate Moss.

50 cent es un IH too

50 cent también es un intelectual hooligan. Acaba de lanzar 5 títulos de su autoría y de inaugurar su editorial: G-Unit Books.

http://www.spin.com/features/news/2007/01/070103_gunitbooks/

Aloha

A veces siento que de tan filosófico me voy de mambo. Digo: creo que un filósofo es como un skater, un aikidoka, un sommelier, un barman, un cigar aficionado, un surfer, un marketer, un DJ, un director de cine de la nouvelle vague, un dadaísta, un dandy, un artista conceptual, un "John Cage", un poeta zen, un motociclista loner, un flaneur, todas ocupaciones que amo y que veo terriblemente, bestialmente, vitales, radiantes, seductoras, spinozistas, panteístas, cool, groovies, sci-fi y "con demasiada onda". Too much. Me gustaría "meterle" eso al filósofo. Hacer del filósofo un ser irremediablemente atractivo. Un ente hypeado. Un ser "en el mundo" no angustiado, sino festivo. Celebratorio. Un Johnny Knoxville culto. Un Silver Surfer.

El único filósofo que me hizo sentir "eso" fue Gilles Deleuze, con su sombrero australiano, sus sobretodos y sus libros sobre cine, sus comentarios sobre surf y tenis, sobre videoclips, sobre música electrónica contemporánea, sus intervenciones extremas. Alto filósofo de "la onda".

La otra vez leía que Aloha, el clásico saludo hawaiano, quiere decir: "alegría de compartir energía vital en el presente". Guau. Es una terrible belleza. Es demasiado: Aloha, my friends. Amen la vida: discurrir eufórico de sorpresas.

Poder y Amor

"Sólo son creadores quienes aprecian e inventan nuevos valores: sólo en torno a ellos gira el mundo".
Friedrich Nietzsche, fragmento póstumo, 4 [36].

Poder. Amor. Después de Michel Foucault, el poder deja de tener ese atributo coercitivo y pertenecer a la hipótesis represiva. El poder es una condición de posibilidad. El poder no es malo o bueno. El poder puede ser liberador. El poder es capacidad de acción. Suele no relacionarse amor y poder. Según la visión pasteurizada cristiana, el amor es débil, renuncia y toda esa sarta de apotegmas de rebaño. Pero el amor, en rigor, es relación afectiva e indisoluble con el mundo material y con sus individuos. Relación de uno con sus seres, relaciones eróticas de diversos grados (más o menos cercanas, más o menos sublimadas). En este punto, el amor y el poder trabajan con la misma lógica de expansión. Poder y amor son condiciones de posibilidad de una biopolítica afirmativa y gozosa. Una vida fuerte y amorosa.
La fascinación que ejerecen sobre mi los personajes poderosos: emperadores, guerreros, atletas, CEO's de empresas, entrepreneurs, tiene que ver con que tejen, de alguna u otra manera, relaciones amorosas con lo existente. Ninguno de los personajes poderosos desprecia lo existente; en líneas generales, opera de manera efectiva y "amorosa" con ello, lo modifica, lo transforma de acuerdo a su idea, lo moldea a piacere. Los poderosos son como escultores de la realidad. La realidad es su arcilla. En ese acto existe también una vocación amorosa hacia lo existente. A diferencia de los santos y religiosos que detestan lo existente y se reducen a su ascetismo quieto y anodino, los poderosos lo ven como opción vital. Y este vitalismo va de suyo de un principio de amoroso y erótico con lo mundano. A diferencia del "amor neurótico" religioso que ama lo que no tiene, lo que no existe, el amor "poderoso" tiene la capacidad de ver belleza en lo real, en lo que es "a la mano".
La estrategia saboteadora, la visión de la vulgata, del sensus communis, que coloca la sospecha sobre el hombre exitoso y poderoso, deriva de una debilidad y de una conformación moral típica de una mentalidad esclava. De una mentalidad que ve en el poderoso, un "malo", un inmoral, un anti-cristiano, anti-igualitario. Esto no es más que una incapacidad del sensus communis para modificarse a sí mismo y para operar una real transfiguración de sus valores. Es natural, la resistencia y el cambio van de la mano. De hecho la palabra "resistencia" suele ser emblema de los sectores "progres"; resistencia nadie sabe bien a qué. Resistencia, en verdad, a la modificación de valores y al regodeo enfermizo con el derrotismo y el victimismo. Quebrando esta barrera, la percepción y los valores se modifican. Ser libres parece ser una opción vital y al toque.
Amor y poder, entonces, casi parecen dos movimientos de la misma estela filosofal.

Filosofía Gonzo [una tentativa]

Se me ocurre el concepto de filosofía gonzo.

Tomando como referencia al periodismo gonzo de Hunther S. Thompson y la pornografía gonzo de John "Buttman" Stagliano y Jules Jordan, podemos extremar esta idea para dar a luz el concepto de "lo gonzo".

Lo gonzo tiene los siguientes atributos:

• El observador (periodista o director) se involucra directamente con los hechos, con la acción.
• El periodista es actor de la noticia. El director puede ser actor de la película o "romper el fuera de cuadro" hablándole a los actores (a veces camarógrafo también).
• Participa activamente de los hechos.
• En algunos casos llega a influir en las acciones.
• Deja el rol externo y se convierte en actor del hecho.
• La experimentación con la realidad se torna central
• Tiene un estilo extremedamente subjetivo y directo
• Es un estilo norteamericano, influido por Jack Kerouac y la generación beat.
• Suele usar alcohol y drogas para modificar la percepción de los hechos.

Ahora bien, ¿cómo sería una filosofía que da cuenta de las característiscas mencionadas?

Probando ideas. Una filosofía gonzo puede ser lo siguiente:

• El filósofo no tiene una concepción contemplativa de la realidad, sino agente, participante. Opera con la realidad activamente.
• El objeto pensado es experimentado empíricamente. Por ende, el filósofo no piensa jamás objetos metaempíricos (Dios, alma, psyché, etc).
• Sólo se piensa lo sensible y modificable por el filósofo.
• El filósofo que piensa éticas o modos de vida, los experimenta existencialmente.
• En una línea: sólo se piensa lo que puede ser vivido o experimentado existencialmente.
• El concepto dispara la acción y la experimentación.
• Es una filosofía corporal, anárquica y que genera los propios conceptos a partir de la intervención del pensador.

Una primera tentativa. Un esquematismo aproximado.

Elogio de la frivolidad

Tuve curiosidad. Se me dio por buscar la palabra frívolo en el diccionario. Sorpresa. Grata. Gratísima. Siempre conceptualicé lo frívolo, lo analicé, hasta lo exalté sin saber la definición semántica correcta. Y aquí tengo otro bello encuentro. Asociar lo frívolo con lo ligero, lo veleidoso, lo insustancial y lo "sensual". Es perfecto. Quienes no creemos en la duplicidad platónica o cristiana. En un mundo superficial y otro sustancial. En un mundo corruptible y despreciable (este, donde vivimos) vs. un mundo ultraterreno y profundo (un supuesto cielo). En lo dicotómico. En lo binario. Quienes no creemos racionalmente en ello, encontramos en la belleza de lo frívolo (según diccionario) una razón suficiente (a lo Leibniz). Un vida frívola, luego: una vida sensual, ligera, insustancial. Una vida que ama la superficie, lo existente, lo cotidiano, la piel, los cuerpos, la acción, el pensamiento como forma de placer supremo.

En los años noventa, la diabolizada década menemista, se utilizó el término frívolo en forma bastarda e incorrecta. Se lo utilizó como sinónimo de brutalidad y grosería, de exhibicionismo. Generalmente fue utilizado por los "guardianes de la ética", santones políticamente correctos de centroizquierda. Santos patronos de formas y estéticas pasadas. Hoy vemos que el frivolismo del vivir es una verdadera ética y estética de la existencia. Qué mejor que una vida sensual, una vida gozosa y libre de culpas. Nuestra neurosis humana, de especie, nos hace colocar standares utópicos y valores de mármol que boicotean nuestra real posibilidad de goce. Desde los diez mandamientos nos han formateado en el desprecio sistemático a lo frívolo, a lo sensual, a lo superficial, en detrimento de "quien sabe que" cosa en sí (kantiana) profunda e incognoscible. Lo real, lo verdadero, lo cognoscible es lo que tenemos a mano. Este mundo empírico exhultante y agresivo. Este mundo salvaje, guerrero y amoroso. Este mundo cruel y erótico. No hay separación, es lo que tenemos. Una mirada realmente frívola es una mirada lúcida y pragmática. Una mirada sabia, por que no.
¿Qué es lo profundo? Por lo general lo inaccesible. Seguramente, lo causante de frustración y dolor. Lo profundo es lo indefinible. Lo profundo es la estrategia de los necesitados de infelicidad y logros imposibles. Lo frívolo es lo posible, lo factible, lo concreto, lo material. Lo frívolo es pragmática estética. Lo frívolo es la sensualidad como forma de la operatividad. La vida sana y radiante.

Coda:

hay algunas canciones que estoy escuchando estos días que para mi le ponen sonidos a este pensamiento frívolo y sensual.

Son canciones llenas de vida y goce por lo terrenal.

• Fade - Solu Music
• You are the music (remix) - M.Craft
  
• World Hold On - Bob Sinclair
• Lola's Theme - Shapeshifters

House alegre y festivo. Music for the eudaimonia griega

1° de Enero de 2007

Con 42° de ST hay una opción si estás en BA.

Estar bajo el aire acondicionado, en cuero o camiseta, escuchando los siguientes compilados de deep house, downtempo y muzak, a saber:

• Naked Music Vol II. Nude Dimensions - Miguel Migs
• DJ Kicks - Thievery Corporation
• FTV Beach House - Fashion TV / Music Brokers
• Café del Mar Vol. 5 - José Padilla
• Diferent Tastes of Honey - Tosca
• Cigar Lounge - Avo Uvezián Cigars

Un buen Martini. Y algo para leer, tipo aforismos o máximas de moralistas franceses del siglo XVII, como La Rocheaufoucauld o Chamfort. También releer los ensayos de Montaigne

En verdad tenía en mente postear algo sobre el anarco-capitalismo y el body-art. Algo así como una reseña desde J. Schumpeter y la "destrucción creativa capitalista" hasta Milton Friedman y el anarquismo liberal californiano para relacionarlo con el body art del siglo XX (Orlan, el accionismo vienés, Stelarc, las cirujías estéticas y la cultura tatoo). Pero no da. Mañana lo posteo.

Hay que seguir escuchando. Chillin'.